Dieses ATX-Mainboard mit TR4 Sockel bildet bei uns die Basis für den „TR-Server“, einen High Performance Proxmoxserver zur Virtualisierung von Windows 10 und 11 VMs. Seit längerer Zeit lief darauf die UEFI-Version „F13a“, ohne Probleme.

Nachdem ich vor kurzem gesehen habe, das es eine neuere Version gibt – „F13d“ – wollte ich das Board auf diese aktualisieren. Wichtig zu wissen ist das dieses Mainboard ein „DualBIOS“ besitzt, also ein zweites UEFI von dem im Fehlerfall statt vom ersten gebootet wird.

Soweit so einfach: Einmal die Einstellungen im UEFI festhalten, USB-Stick mit 4 GB oder weniger als FAT32 formatieren, neue Firmware kopieren. USB-Stick direkt ins Board gesteckt, mit „ENDE“ beim Start in „Qflash“ gewechselt und nach navigieren zur Datei das Update gestartet. Der Modellname stimmt, auch sonst keine Auffälligkeiten.

Und dann ging es bergab.

Zuerst hat das Update immer ein wenig gestockt, lief dann aber doch bis 100% durch und der Computer hat von selbst neu gestartet. Ein POST von diesem ersten, frisch aktualisierten UEFI kam nicht mehr: Ohne piepsen oder ähnlichem wurde nach mehreren Anläufen schließlich vom Backup-UEFI gestartet. Das fiel mir nur auf weil ich die LED-Beleuchtung deaktiviert hatte und diese nun aber in Rot leuchtete.

Verwunderlicherweise war die nun gestartete UEFI-Version die „F12“ von 2019, also älter als die zuvor installierte „F13a“ und auch älter als die neueste Version auf die ich eigentlich aktualisiert habe, „F13d“. Dann kam der Gedanke „Auch hier nochmal aktualisieren, evtl. ging ja etwas schief“. Gesagt, getan – Mit Qflash aus dem UEFI heraus wieder aktualisiert. Wieder lief es etwas stockend aber durch. Dann wieder der automatische Neustart.

„No Boot“

Nichts mehr ging. Kein Piepsen, und laut dem digitalen Fehlercode (Zum Glück hat dieses Board eine Anzeige dafür!) „bootloopte“ das UEFI immer wieder zwischen „3E“ und „C2“. In diesem Moment dachte ich, das Board ist ohne viel Gefrickel mit manuellem Flashen hinüber.

Viele Neustarts später keine Veränderung. Also habe ich recherchiert – Andere müssten ja auch auf dieses Problem gestoßen sein. Tatsächlich hatte ich Glück im Unglück: Dieses Mainboard hat „Qflash Plus“, das war mir nicht bewusst. Darüber kann man das UEFI wiederherstellen wenn es defekt / korrupt ist. Super Funktion!

UEFI Recovery

Im Handbuch (archive.org) für dieses Mainboard ist auf Seite 75 erwähnt wie man vorzugehen hat. Der Computer sollte natürlich ausgeschaltet sein. Der Einfachheit halber hier die Schritte:

Schritt 1: Firmware

Die gewünschte Firmwareversion von der Gigabyte-Website herunterladen (hier, archive.org).

Schritt 2: Entpacken

Das ZIP-Archiv am Downloadort entpacken.

Schritt 3: Umbenennen

Die enthaltene Firmwaredatei (16 MB Größe) samt Dateiendung umbenennen zu: "GIGABYTE.bin".

Schritt 4: Kopieren

Einen USB 2.0 Stick mit maximal 32 GB Kapazität verwenden der als FAT32 formatiert ist und darauf die umbenannte Datei platzieren. Ein Stick mit Status-LED ist sehr hilfreich um die Aktivität zu sehen.

Schritt 5: Anschließen

Am Mainboard gibt es einen weißen USB-Port (archive.org), den Stick dort anschließen.

Schritt 6: Flash durchführen

Den Computer einschalten. Wenn der Stick eine Status-LED hat wird diese bei der Initialisierung kurz aufleuchten. Nach kurzer Zeit blinkt neben dem weißen USB-Port eine orangene LED und auch der Stick sollte einige Sekunden lang Aktivität anzeigen.

Schritt 7: Flash abgeschlossen

Nach einiger Zeit leuchtet nichts mehr. Entweder der Computer startet nun von selbst neu oder man muss manuell am Netzteil aus- und wieder einschalten. Den USB-Stick im manuellen Fall entfernen.

Schritt 8: Erster POST

Mit dem Einschalter starten, es dauert wirklich lange bis eine Reaktion kommt. Falls das Board piepst, einfach ignorieren. Irgendwann erscheint endlich der gewohnte silberne "AORUS" Bootscreen.

Schritt 9: Recovery

Mit "ENTF" ins UEFI gehen. Daraufhin startet eine Recoverysequenz, die etwas Zeit in Anspruch nimmt. Danach ist man wieder im UEFI und das Board ist gerettet!

Puh.

Zuerst einmal danke an Gigabyte, das es diese „kopflose Flashbackfunktion“ überhaupt gibt. Gleichzeitig ist das UEFI wirklich instabil, friert öfter ein und das Backup-UEFI hat mehr genervt als genützt. Der Server läuft aber wieder.

Das neueste UEFI für dieses Mainboard, „F13d“ läuft nach wie vor auch über Qflash Plus nicht. Die Version von 2021, „F13a“ läuft über diesen Weg auch nicht mehr! Ich musste runter auf die Version „F12“ von 2019, diese lief auf Anhieb. Total unlogisch, „F13a“ war zuvor ja auch installiert und lief problemlos. CMOS zurücksetzen hat nichts geändert. Dadurch das sich technisch wenig geändert hat kann ich mit der älteren Version leben, komisch finde ich es aber trotzdem.

Auch von der funktionierenden Version „F12“ aus auf eine der zwei F13-Versionen normal aktualisieren läuft nicht. Es sieht erst einmal alles gut aus aber am Ende wieder kein POST. An mehreren Stellen habe ich gelesen, das viel RAM Teil des Problems sein könnte, ich wollte den Server aber nicht zerlegen, da alles sehr eng gebaut ist. Ich betreibe 128 GB DDR4-2666 @ 3000 MHz in Form von 8 Riegeln mit je 16 GB Kapazität, mit weniger funktioniert der Boot vielleicht auch mit den neueren Versionen wieder.

Ich hoffe ich konnte jemandem damit helfen, ich dachte wirklich ich muss ein anderes X399 Mainboard als Ersatz suchen.

Der Beitrag Gigabyte X399 Aorus Gaming 7 – Fehlgeschlagenes BIOS-Update, Board retten erschien zuerst auf flohs blog.

Aus persönlicher Neigung und etwas Zufall ist es dann ein AMD Threadripper der ersten Generation geworden, samt Mainboard und Kühler. Den Anschaffungspreis beschreibe ich einfach mit „unignorierbar niedrig“, gekauft wurde gebraucht via Kleinanzeigen.

Ein Threadripper war nicht meine erste Wahl, aber oben mit dabei. Der Stromverbrauch besonders im Leerlauf soll ziemlich hoch sein, das dürfte der Multi-Die-Bauweise dieser CPUs geschuldet sein. Auf der positiven Seite gibt es reichlich PCI-Express 3.0 Lanes. Das Bundle bestand aus den nun folgenden Komponenten:

Prozessor

⧉ AMD

⧉ TPU

⧉ TPU

CPU-Kühler

Mit dem Augenmerk auf Optik beinhaltete das Bundle einen leistungsstarken Wraith Ripper Prozessorkühler von CoolerMaster. Passend nur für den Sockel TR4, speziell zum Release der zweiten Generation Threadripper auf den Markt gekommen. Ich hätte etwas flacheres (und ohne RGB) von Noctua, BeQuiet oder Thermalright gekauft, aber es hat sich eben so ergeben.

⧉ CoolerMaster

⧉ CoolerMaster

⧉ CoolerMaster

Mainboard

Mit diesem bin ich etwas unzufrieden – Es ist ein RGB-im-Überfluss-Tannenbaum geworden, ein AORUS Gaming 7 von Gigabyte. Für den Einsatz in einem Rackgehäuse eigentlich nicht das Richtige. Aus technischer Sicht wird es gut funktionieren, das RGB schalte ich vollständig ab.

Die VRMs sind aber schon recht schwach ausgelegt, da ist der 1950X (oder das Nachfolgeräquivalent 2950X) das höchste der Gefühle. Mit neuer UEFI-Version laufen ja theoretisch auch Threadripper der zweiten Generation, die zum Teil eine wesentlich höhere TDP aufweisen (32 Kerne und 64 Threads mit dem 2990WX -> 250 Watt TDP). Übertakten ist mit diesem Board eher nicht zu empfehlen, mit keiner Threadrippervariante für TR4. Zu schwach ist die Stromversorgung und deren Kühlung.

Wenn ich die Wahl gehabt hätte wäre ich wie meistens in Richtung MSI oder ASUS gegangen. Das Gigabyteboard ist trotzdem gut nutzbar für den angedachten Einsatzzweck.

⧉ Gigabyte

⧉ Gigabyte

⧉ Gigabyte

Weiter gehts mit den weiteren Komponenten, allen voran RAM.

Der Beitrag <h5>TR-Server #2: </h5><h3><b>Die Basis</b></h3> erschien zuerst auf flohs blog.

Nachdem ich vor langem in den Besitz einer dieser Desktopprozessoren aus dem Hause Intel kam, fiel mir beim Umräumen anderer Hardware das Bundle aus Mainboard und CPU nun wieder in die Hände. Ich persönlich habe auf dieser Plattform noch nie übertaktet, nach allem was man in Übertakterkreisen der damaligen Zeit (2007 / 2008) liest sollte einiges an Potenzial vorhanden sein. Mangelhafter Hitzetransfer in den Heatspreader ist kein Thema, Prozessoren dieser Ära waren verlötet.

Bei diesen ersten Vierkernern ist Intel wie einige Zeit zuvor beim ersten Zweikern-Prozessor vorgegangen: Zwei Dies zusammen auf einem Träger. Technisch betrachtet ist das Ergebnis also eher ein 2 + 2 Kern Prozessor, auch hinsichtlich der anderen Funktionalitäten (Geteilte Bandbreite, geteilter Cache, doppelte Stromaufnahme, …).

Um welche Prozessoren geht es überhaupt?

Der Codename Kentsfield verrät Kennern schon alles: Die ersten Mainstream Quadcore CPUs hießen Intel Core 2 Quad Q6xxx. Das legendärste Modell Q6600 (Test von damals) gab es zuerst im Stepping „B3“ mit 105 Watt TDP und kurz darauf im verbesserten Stepping „G0“, dann mit 95 Watt TDP. Die neuere Revision G0 ist generell minimal besser, besonders beim Übertakten macht sich die niedrigere Stromaufnahme stark bemerkbar und erweitert den Freiraum nach oben deutlich.

Mein Q6600 ist das G0-Stepping, gute Voraussetzungen für eine „Oldschool FSB Overclocking Session“ – Der Multiplikator ist nämlich gesperrt (Nur die damals auch erhältlichen, wesentlich teureren Extreme-Varianten hatten einen freien Multiplikator). Der größte Gewinn war ja eben aus den günstigsten Vierkernern mindestens ebenbürtige Leistung gegenüber den teuren Brüdern herauszuholen.

Das sind alle Kentsfield Modelle von damals, Xeon mal außen vor gelassen:

All diese Prozessoren passen in den Sockel LGA 775, haben 8 (4 + 4) MB L2 – Cache und sind Vierkerner. Gefertigt sind alle bei Intel in 65 nm Strukturgröße. Zum ernsthaften Übertakten ans Limit dieser Generation wäre ein Extreme-Modell durch den freien Multiplikator natürlich unumgänglich. In meinem Fall ist das Ganze aber eher Nostalgie – Davon abgesehen ist gerade der Q6600 G0 eine Legende. Fanden 2010 auch die User von PCGH.

⧉ Intel

⧉ Intel

⧉ Intel

Hm, Mainboard?

Ich bekam die CPU damals zusammen mit zwei 2 GB Riegeln 667er Standard-RAM verbaut auf einem Gigabyte GA-965P-DS4 in der Revision 1.0. Ein brauchbares bis gutes Board zum Übertakten. Den RAM habe ich durch vier XMS2 DDR2-800 Riegel mit je 2 GB von Corsair ersetzt – Insgesamt also auch heute theoretisch noch brauchbare 8 GB Arbeitsspeicher.

Als Kühler habe ich den auf dem Board vorhandenen Freezer 7 Pro von Arctic zusammen mit neuer MX-4 Wärmeleitpaste* weiterverwendet – Ob dieser ausreicht wird sich zeigen.

⧉ Gigabyte

Ausgangslage

In guter alter Bastlermanier habe ich das Mainboard auf den Benchtable gepackt, alle vier RAM-Riegel rein, Kabel dran. Als GPU nehme ich für solche Aktionen gerne ein „problemloses“ Modell, in diesem Fall eine ebenfalls ältere GeForce 210 von ASUS mit 1 GB VRAM – Kein zusätzlicher Stromanschluss, kein Lüfter. PCI-Express 2.0 mit 16 Lanes.

Als Systemlaufwerk hing eine günstige Intenso SATA SSD mit 256 GB Kapazität* am ersten SATA-II Port, installiert war Windows 10 22H2 Professional 64-Bit. Das BIOS war bereits auf dem neuesten Stand (F12 vom 25.06.2009).

Das hat dann so ausgesehen:

Dann kanns ja losgehen!

Als allererstes habe ich je einen Cinebench R23 Lauf für Single bzw. Multi gemacht, mit komplett originalen Einstellungen. Die angeforderte VID meines Exemplars beträgt übrigens mittelmäßige 1.288 Volt. Das Ergebnis waren 330 / 1251 Punkte:

Wie früher bei Mainboards von Gigabyte wohl recht üblich muss man im Hauptmenü des BIOS „STRG + F1“ drücken, um alle Optionen angezeigt zu bekommen. Zuerst habe ich mich gewundert warum ich nirgendwo RAM-Timings eintragen konnte – Nach dem Drücken der Tastenkombination waren im Übertaktungsuntermenü plötzlich alle Optionen da. So etwas muss man auch erst einmal wissen.

Nachdem die erste Hürde geschafft war, habe ich alles relevante von „Auto“ auf feste Werte eingestellt, allen voran die RAM-Timings auf die in den Riegeln gespeicherten (5 – 5 – 5 – 18 bei 1.8 Volt) und die PCIe Geschwindigkeit auf „100 MHz“. Als RAM-Teiler wollte ich 1:1 erreichen, also immer schauen das der Endwert bei oder unter den 800 MHz der Riegel liegt.

Das eigentliche Übertakten begann hier: Zuerst galt es herauszufinden was dieser spezifische Prozessor bei originaler Vcore-Spannung zu leisten imstande ist. Diese betrug laut BIOS 1.28750 Volt, exakt passend zu der ausgelesenen VID von 1.288 Volt. 266 MHz ist der originale FSB-Takt, der muss auf jeden Fall laufen.

Front Side Bus…

Ich habe den Takt immer leicht erhöht, gespeichert und neugestartet, dann mit Cinebench R23 kurz auf Stabilität geprüft. Angefangen mit 300 MHz FSB – Das lief wie zu erwarten problemlos und ergibt bereits einen Takt von 2.70 GHz (300 x 9). Als nächstes lief dann 333 MHz ebenfalls ohne Probleme (333 x 9). Schon lagen 3.00 GHz statt den originalen 2.40 GHz an.

Bei einem Takt von 350 MHz hatte ich den ersten Bluescreen im CB23. Kein Problem, einfach im BIOS die Vcore leicht erhöhen – In diesem Fall auf 1.30 Volt um etwas Luft zu haben. Das lief dann direkt wieder rund, 3.24 GHz liegen an!

Nach weiteren immer kleineren Taktsprüngen, Instabilitäten und Vcore-Erhöhungen musste ich bei 372 MHz FSB zum ersten Mal die FSB- und MCH Spannung minimal um 0.10 Volt erhöhen. Das lief dann wieder stabil. Ich habe das Ganze noch sehr viel weiter getrieben, bis ca. 1.55 Volt – Das ist viel zu viel, besonders bei Luftkühlung!

Ich wollte herausfinden ab wann der Takt nicht mehr gut mit der Vcore skaliert. Bei dieser doch sehr gealterten Hardware gab ich mich letztendlich mit 380 MHz FSB zufrieden, alles darüber benötigte wirklich starke Spannungsanhebungen für marginalen Zuwachs (Von 380 MHz auf 386 MHz statt 0.10 Volt nun 0.25 Volt auf FSB und MCH, außerdem 1.525 Volt Vcore!). Natürlich stiegen auch die Temperaturen überproportional an – Über 1.50 Volt hätte ich dauerhaft sowieso nicht geben wollen. Der Arctic Freezer 7 Pro macht einen guten Job, thermisch und spannungstechnisch ist das ein akzeptabler Bereich.

Das Ergebnis

Mit 380 MHz FSB bei im BIOS eingestellten 1.45 Vcore ergibt das 3.42 GHz bei 760 MHz RAM-Takt (1:1 Teilung, 380 x 9). Das sind einfach mal 1.02 GHz mehr als Original und das mit einem eher kleinen Luftkühler. Es ist klar warum diese CPU bei Übertaktern in aller Welt so bekannt ist – Mein Exemplar bewegt sich sogar nur im Mittelmaß was die Siliziumqualität angeht, erkennbar an der mittleren VID. Unter Volllast liest HWiNFO als Vcore nur noch 1.392 Volt aus, der Vdroop ist also deutlich sichtbar.

Sehr warm wird der Prozessor mit diesen Einstellungen durchaus, nach ca. 45 Minuten Prime95 Smallest FFTs war der heißeste Kern bei 79 °C und das Package bei 84 °C. Als dauerhafte Werte deutlich zu warm, im Cinebench R23 ging aber nie etwas über 72 °C. Prime95 ist im Normalbetrieb sowieso eine eher unrealistische Last.

CB23 Vergleich

Hier habe ich noch einmal die Veränderungen zwischen originalem und soeben übertaktetem Q6600 G0 gegenübergestellt:

Das war ein sehr nostalgisches Übertaktungsprojekt. Bleibt nur zu sagen: Man merkt den Leistungsunterschied sofort. Sowohl bzgl. Rechengeschwindigkeit unter Windows 10 als auch an der deutlich gestiegenen Abwärme. Über 40% Leistungsgewinn mit gesperrtem Multiplikator bei nur 15 % mehr Spannung!

Der Beitrag Die ersten Desktop-Vierkerner: OC Legenden erschien zuerst auf flohs blog.

Die Wahl der CPU stellt das Ganze vor ein echtes Problem: Der leistungsstärkste Prozessor, für den die passenden Workstation-Boards damals entwickelt wurden, hatte „nur“ 6 Kerne. Der von mir gewähle Xeon E5-1680 v2 hat aber acht, 25% mehr potenzielle Stromaufnahme. Natürlich ist auch dieser mit 130 Watt TDP angegeben, aber das Ziel ist es natürlich auch, diesen maximal zu übertakten und dann werden es bedeutend mehr sein – Das muss das Mainboard auch liefern können.

Plattformseitig muss es X79 (Patsburg) sein, sonst wäre kein Übertakten möglich.

Die Suche war kurz

Durch die angenommene große Stromaufnahme des Prozessors im übertakteten Zustand und dem Wunsch, Grafikkarten mit PCI-Express 3.0 voll nutzen zu können war schnell klar das es in diesem Fall ein extremes Mainboard für Hardcore-Overclocker werden musste. Da ich immer von ASUS-Produkten angetan war und es ganz oben auch nicht wirklich viel alternative Auswahl gab, wurde es ein ASUS Rampage IV Extreme, in der Standardausführung (Es gab auch eine Black Edition, die fände ich optisch ansprechender. Diese ist aber wesentlich seltener und teurer).

Der Formfaktor ist im Desktopbereich das Maximum, Extended ATX (oder in kurz E-ATX). Trotzdessen ist das Board sehr reich bestückt:

⧉ ASUS

⧉ bit-tech

⧉ bit-tech

⧉ bit-tech

⧉ bit-tech

⧉ bit-tech

Technische Daten

Ich konnte ein Exemplar unter 100€ bei eBay gebraucht ersteigern, mit einigem Zubehör (Die Blende fehlte aber), was zu dem Kaufzeitpunkt wirklich günstig war.

Der Beitrag <h5>Retro-XP-PC #3: </h5><h3><b>Ein gutes Brett muss her</b></h3> erschien zuerst auf flohs blog.

Das ASUS ROG Crosshair VIII Dark Hero ist eines der hochwertigsten und hochpreisigsten AMD X570 Mainboards, die es gibt. Insbesondere wenn man die ganz extremen am oberen Ende ignoriert, die im Alltag wenig sinnvoll erscheinen.

Umso ärgerlicher ist, das dieses Modell einen Hardwarefehler zu haben scheint, zumindest munkelt man das. Es wurden einige Threads in den offiziellen Foren von ASUS geschlossen oder entfernt und es gibt keine echte Lösung für dieses Problem. ASUS hat einfach ausgetauscht, im Rahmen der (nun länger abgelaufenen) Garantiezeit um das Problem auszusitzen.

Bei mir trat das Problem nach ca. 2 Jahren starker Nutzung auf:
Beim Drücken des Einschaltknopfes an meinem BeQuiet Dark Base Pro 900 Rev. 2 tat sich nichts. Mein erster Gedanke war, das am Netzteil (ein HX1200i von Corsair*) etwas defekt sein könnte. Einen plötzlichen Mainboard- oder Netzteiltod im Standby habe ich noch nie erlebt.

Nach kurzer Recherche war klar: Ich bin nicht als einziges betroffen. Durch Ausschalten des Netzteils den Strom zum Mainboard komplett zu trennen ist die Lösung. Nach dem Wiedereinschalten des Netzteils lässt sich der Computer ganz normal mit dem Einschalter starten.

Eine dauerhafte Lösung muss her.

Um das Problem permanent in den Griff zu kriegen, muss man im UEFI die Energieeinstellung „ErP“ auf „S4 + S5“ einstellen, was einem Trennen des Stroms im Standby gleichkommt. Das hat aber auch Nebenwirkungen:

• Wake on LAN nicht mehr möglich
• USB Stromversorgung im ausgeschalteten Zustand funktioniert nicht mehr
• RGB Beleuchtung im Standby ist auch nichtfunktional

Mir ist keine andere Lösung bekannt um das Phänomen in den Griff zu bekommen. Ein Armutszeugnis, immerhin war das ein 400-500€ Mainboard was wirklich weit von günstig entfernt ist. Einige BIOS-Updates über die Jahre brachten keinerlei Veränderung.

Der Beitrag ASUS ROG Crosshair VIII Dark Hero: Computer startet nach Drücken des Einschalters nicht erschien zuerst auf flohs blog.

Nachdem der Prozessor zu potenziellen Spitzenleistungen umgebaut wurde, musste nun ein Mainboard her, das diese auch ermöglichen kann.

Es gibt einige gute Mainboards mit den kompatiblen Chipsätzen Z170 oder Z270 (Z170 erst nach einem BIOS-Update). Die Z170 Boards wurden im Tandem mit dem i7-6700K als Topmodell veröffentlicht, Z270-basierte mit dem i7-7700K. Nur Intel Mainboards mit Z-Chipsätzen erlauben eine Übertaktung der CPU und des RAM.

Weil man ja auch das Preis- / Leistungsverhältnis nicht komplett ignorieren sollte und der i7-7700K schon ein paar Jährchen auf dem Buckel hat bin ich auf dem Gebrauchtmarkt auf die Suche gegangen (Neue kompatible Mainboards gab es ohnehin schon länger nicht mehr).

Meine Anforderungen:

• ATX oder E-ATX Format
• Mindestens ein M.2 – Slot mit NVMe-Kompatibilität
• Vier DIMM-Slots
• Leistungsstarke VRMs mit guten Kühlkörpern
• Wenn schon dann am Besten mit Z270 Chipsatz (Union Point), auch wenn sich nur wenig im Vergleich zum Z170 geändert hat (Vergleich, englisch)
• Stabile Stromversorgung für die CPU (VCore)
• Kompatibilität mit möglichst vielen Kühlungslösungen
• OPTIONAL: Integriertes WLAN und Bluetooth, wegen der Flexibilität

Wer suchet der findet:

Ich war schon immer von den ASUS ROG Produkten angetan, auch wenn diese meist überteuert sind.
Nach etwas Recherche welche Boards in Frage kommen würden und nach mehreren Wochen immer wieder auf eBay nach passenden Kandidaten schauen bin ich dann fündig geworden.

Eines Vormittags wurde das ASUS ROG Strix Z270-E Gaming Mainboard eines Privatverkäufers eingestellt, mit der Möglichkeit einen Preisvorschlag abzugeben. Ein ATX-Board mit gut aussehenden technischen Daten und eines meiner Favoriten. Die Beschreibung war dürftig, „Funktioniert.“ – ich habe trotzdem einen Preisvorschlag abgegeben und dieser wurde einen Tag später akzeptiert – ~82€ inkl. Versand.
Da kann man nicht meckern, wenn es heile bei mir ankommt.

Einige Tage später war es dann soweit, das Board war da. Kein Zubehör außer der Blende, in einem Karton eines anderen Mainboards. Da der Sockel 1511 ein LGA-Sockel ist und sich die Kontakte daher auf dem Mainboard befinden war erst einmal das wichtigste, das diese Kontakte unbeschädigt sind. Die Kappe, die dort normalerweise ab Werk zum Schutz drauf ist fehlte ebenso. Nach genauer Untersuchung sah der Sockel aber wirklich gut aus und auch das restliche Board schien außer etwas Staub hier und da keinerlei Beschädigungen aufzuweisen.

Nach etwas Recherche stellte ich fest das es dieses spezifische Modell wohl mit oder ohne WLAN + Bluetooth gab. Ich hatte das Modell mit integriertem WLAN + Bluetooth erwischt. Das freut, WLAN 5 (IEEE 802.11ac) und Bluetooth v4.1 zusätzlich sind nicht schlecht.

Ein Überblick über das ASUS ROG Strix Z270-E GAMING:

Hier gehts zum Test von damals. Dieses Board übererfüllt sogar einige Punkte die gefordert waren, zum Beispiel sind sogar zwei mit je 4 PCIe 3.0 Lanes voll angebundene M.2 – SSDs möglich was nur gut sein kann oder das integrierte WLAN und Bluetooth.

⧉ ASUS

⧉ ASUS

⧉ ASUS

Hier die wichtigsten technischen Daten:

Das Mainboard stellt zusammen mit der CPU 24 schnelle PCIe 3.0 Lanes bereit.
Um alles nötige voll anbinden zu können sind das gute Voraussetzungen:

• 16 Lanes für den ersten x16-Slot, für eine dedizierte Grafikkarte (oder x8 x8 für beide physische x16 Slots auf diesem Board)
• 4 Lanes für die NVMe-SSD mit dem Betriebssystem
• 4 Lanes um den PCH (Chipsatz) anzubinden
  

Man sieht sofort, warum die zusätzlichen 4 Lanes bei Z270 vs. Z170 eine echte Verbesserung darstellen.
NVMe war damals noch teuer und erst im Kommen aber heute ist es State of the Art und lässt auch diese relativ alte Hardware zu Höchstleistungen auflaufen. Die optionale, zweite M.2 NVMe – SSD würde dann aber mit etwas weniger theoretischem Durchsatz vom PCH gespeist und deaktiviert zwei SATA-Ports bei Verwendung. Trotzallem immer noch viel schneller als SATA.

Die 4 Lanes zum PCH versorgen die restlichen Komponenten auf dem Mainboard, sprich SATA, USB, Ethernet,…

Die integrierte Grafikeinheit nutzen?

Gut finde ich die digitalen Bildausgänge (Haben einige Mainboards verschiedener Hersteller mit diesen Chipsätzen, das ist nichts exklusives), über die man die im Prozessor integrierte Grafikeinheit stromsparend nutzen kann. Gerade mit Blick auf den späteren Einsatzzweck des Ganzen ein Vorteil, keine dedizierte Grafikkarte nutzen zu müssen. Die jeweils folgenden Spezifikationen können erreicht werden:

Der DisplayPort sieht wirklich gut aus, evtl. in Verbindung mit einem Adapter auf HDMI v2.0*.
Was die integrierte Grafikeinheit zu leisten imstande ist wurde ja bereits beim Überblick über die CPU beschrieben.

Reinigung:

Als vorbereitende Maßnahme habe ich das Mainboard gründlichst gereinigt* – Zuerst den Kühlkörper vom PCH-Die und die der VRMs demontiert, dann die Kunststoffabdeckung über den Anschlüssen.

Anschliessend alles abgepustet und mit einem weichen Kunststoffpinsel* abgepinselt.
Nun konnte die Reise weitergehen.

Der Beitrag <h5>i7-7700K OC #4: </h5><h3><b>Ein passendes Mainboard muss her</b></h3> erschien zuerst auf flohs blog.